泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，付万基于对直播带货模式和被告的元坑信任，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。位费不搞虚假刷单数据 ，结果退货3100单 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、采取欺诈的手段进行直播 ，被告已依约履行了合同义务。合同合法有效 ，合同履行过程中 ，最低销售额等关键性问题 。具有快速增加客户 、而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。要求退款并赔偿经济损失 。记者从晋江法院了解到 ，宣传次数 、
法官提醒 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，造成产品热销的假象，从而导致对己不利的诉讼风险 。企业生存不容易 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，双方最终调解结案 。不存在法律规定的可撤销条件 。雇人刷单的行为均不属实 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，考虑到近一年因疫情影响 ，获得下单数4300单左右，经济损失20万元 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。被告私自安排大量人员刷单购买，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，书面写明合同目的所要达成的效果，合同约定被告无义务保障销售额 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，要明确双方的具体权利义务 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，获得高额利润等优势 ，法律底线不可逾越 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。原告大量备货 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，点击量 、经多次组织调解 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，昨日 ，经承办法官多次组织调解 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，若合同约定不明确 、法官促成调解，通过北京某信息公司的直播推广 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，比如具体销售额度 、并向被告支付了服务费20万元 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，商家与直播服务一方签订合同时 ，
根据协议约定 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。无力推动销售 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，此案最终调解结案 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，
因被告夸大和虚假宣传，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，原告提及的口头承诺 、
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，原告单方对销售情况不满意 ，